专业足球裁判分析争议进球 申花夹球进门算犯规

网易体育讯 98年世界杯时墨西哥前锋布兰科曾经用夹球过人令韩国后卫的凶狠铲断无可奈何,今晚申花乌拉圭前锋布兰科也用类似的夹球方式将球送进了球门内,不过依据2005年国际足联第二次修订的11人制足球竞赛规则,布兰科的这一动作应属于危险动作,应判为犯规,由厦门队在事情发生地主罚间接任意球。

中超第六轮下午比赛连鲁两强双双客场告负,这也给了申花坐上积分榜首的机会。可惜面对主场作战厦门的严防死守,申花破门乏术,直到全场比赛的补时阶段,第92分钟申花毛剑卿发动最后攻击他将球吊入禁区,厦门后卫李鲲头球解围失误,顿时厦门禁区一片混乱,此时后点无人盯防的马丁内斯半凌空射门被安琦挡出,机敏的布兰科坐倒在地上将在球门线上滚动的皮球用双腿夹进了球门,申花也正是凭借这个有争议的进球击败厦门,取得联赛三连胜。

就这个有争议的进球,事后笔者查阅了国际足联的相关竞赛规则,并且咨询了一位国家级足球裁判——宋健,了解到在最新版2005年第二次修订的足球竞赛规则中,的确有夹球犯规,其原来是由危险动作的犯规延伸而出。危险动作关注的不只是危及他人的动作,甚至是令自己有机会受伤的动作也属于违规,例如抬脚过高和俯身冲顶头球便同样属于危险动作。宋健裁判表示:“若运动员夹球后仍能保持灵活移动或跳跃,对方除非蓄意伤害,否则应该不会为对方带来危险。 不过跌坐地上夹球即应处罚,因为球员已跌坐在地上不方便移动,却以双腿夹住皮球的方式保持控球权,对方球员在抢夺皮球的过程中,很容易会踢中夹球队员的身体甚至头部,如此的夹球便构成危险动作。类似的情况是球员跌倒,仍侧卧地上或俯伏在皮球上,尝试用身体遮挡保护皮球,不让来犯的对手抢走,这样即使他没有夹球,依然会被裁判判罚犯规。”按照这个理解,申花布兰科这种长时间夹球带有明显停顿的夹球是不允许的,宋健表示此球应判为无效,改由厦门主罚间接任意球。

如此依据国际足联2005年第二次修订的11人足球竞赛规则第十二章第3款规定“3.队员不去踢球而故意阻挡对方者,例如:在球与对方之间跑动或用身体阻挡对方。”“违反以上情况都应根据第十三章的具体情况判由对方在犯规地点踢间接任意球。”布兰科的有效进球应被判为危险动作,由厦门队发间接任意球,当然这样也让申花的三分飞走,变为一分,现在积分榜也将不是上海天津并列,而是津门虎独自领跑了。

Author: admin

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注